Мир союзу твоему
22 января 2002 г.
Последний номер бюллетеня российской кинематографии "Кинопроцесс" за
прошлый год вышел только теперь -- с небольшим опозданием. "Кинопроцесс" --
ведомственное издание, существующее на деньги Министерства культуры, --
публикует документы, информацию о событиях в отечественном кинематографе,
мнения экспертов, интервью, цитаты из прессы. Собственных комментариев
бюллетень не дает, однако на этот раз от правила отступили: на обложке
номера, одной из тем которого стал Пятый съезд СК РФ, помещен шарж,
понятный, впрочем, лишь посвященным. За маской Никиты Михалкова сменяют
друг друга два его главных помощника, Дмитрий Пиорунский и Клим Лаврентьев.
Пиорунский стоял за спиной Михалкова с момента избрания последнего
председателем СК РФ, являлся "отцом" его реформ и понес ответственность за
то, что они не получились. На этом съезде с ним официально простились, как
и с эпохой "менеджеров-управленцев", и на первый план вышел Лаврентьев,
известный как мастер бюрократической интриги. В том же номере
"Кинопроцесса" опубликован фрагмент стенограммы съезда с подзаголовком
"документальный фельетон", из которого ясно, с какой виртуозной ловкостью
Клим Лаврентьев проводит голосование состава правления по абсурдной, но
чрезвычайно результативной схеме.
Шарж вызвал недовольство не только Никиты Михалкова, но и руководства
Министерства культуры: поступило распоряжение не распространять номер на
вручении премии "Золотой овен" (часть тиража кинематографисты получают
бесплатно). Михаил Швыдкой и его заместитель Александр Голутва настолько
серьезно отнеслись к шутке главного редактора бюллетеня Вячеслава Шмырова,
что под ним закачалось редакторское кресло.
Отчего же руководители министерства так страшатся испортить отношения с
председателем Союза кинематографистов, что готовы едва ли не пожертвовать
квалифицированным и толковым работником (это при нашем-то кадровом
голоде)?
Конечно, Никита Михалков -- сильная личность, с большими связями и
влиянием. А Михаил Швыдкой не склонен к конфронтации и всегда предпочитает
уладить дело миром. Тем более что на прошедшем съезде в адрес Минкульта
были сделаны все мыслимые реверансы, и отношения, дошедшие во время слияния
Госкино с Минкультом почти до драки, теперь самые благостные. Однако при
необходимости Швыдкой вовсе не боится конфликтов (вспомним Владимира
Васильева, Геннадия Рождественского или Георгия Гергиева). А инициативы,
исходящие от Никиты Михалкова и его союза, очевидно, не встречают в
прагматично настроенном Минкульте сочувствия. Ясно одно: Швыдкому СК в его
нынешнем виде нужен. Вопрос, зачем? Предлагаю версию, основанную, впрочем,
исключительно на собственных наблюдениях.
Союз, что бы ни говорили его руководители, не является ныне актуальной
институцией. Молодые, активные профессионалы в нем не нуждаются. Например,
Алексей Балабанов, снявший самые кассовые и популярные сегодня фильмы
("Брат" и "Брат-2"), вообще не является членом союза. А те из его членов,
кто снимает востребованное сегодня кино (все равно -- авторское или
коммерческое), ни на съездах, ни в кулуарах союза не замечены. Сегодня уже
и общественность перестала интересоваться проблемами союза, и лишь
харизматический Никита Михалков остается ньюсмейкером. Ни одна инициатива
СК за все время правления Михалкова не была реализована, ни разу мнение
союза не изменило политику управления отраслью. Тем не менее с союзом
носятся, как в хорошей семье с престарелым дедушкой, который из ума немного
выжил, слушать его необязательно, но обижать невниманием -- неприлично.
Правда, у СК есть одна важная функция -- он организует и даже материально
помогает тем кинематографистам, которые, прожив жизнь при одной системе,
вынуждены доживать в другой, чужой, неуютной, не сумев заново реализовать
себя. Союз не просто предлагает им помощь -- он сохраняет среду, в которой
они могут существовать, спрятавшись от жестких новых условий. На заседаниях
союза поражает неадекватность представлений о происходящем в стране, мире,
культуре, отсутствие диалога с изменившейся фактурой жизни. Но ведь люди не
виноваты в неумении революционно ломать систему навыков, и союз позволяет
им сохранить именно систему, существовать в группе. Вреда от этого ведь
никакого -- само на нет сойдет, и не надо их щипать за выдающиеся места --
самим же потом придется убаюкивать.
В общем, решение "не взбалтывать" очевидно мудрое. Представьте себе, что
произошло чудо и родилась мобильная, жесткая общественная организация,
способная четко выполнять свою главную функцию: контроль за властью. И ну
проверять все законы, постановления, считать деньги, блюсти права каждого
конкретного профессионала. И зачем это власти надо? Хорошо, что чудес не
бывает, и нормально структурированное общество -- дело далекого
будущего.
Так что редактору "Кинопроцесса" просто необходимо дать по рукам и даже с
занесением в учетную карточку члена СК РФ.